ششمین جلسه پیگیری به اتهامات متهمین پرونده موسوم به فساد نفتی با حضور متهمان، وکلای مدافع آنها و وکلا و نمایندگان شکات برگزار شد.
قاضی: در کوتاهی کردن بعضی مسئولان، شکی نیست/وکیل متهم: خواهان برگزاری غیرعلنی دادگاه هستیم
عبارات مهم : پرونده
به گزارش ایسنا، قاضی مقیسه در ششمین جلسه دادگاه از متهم ردیف دوم مهدی شمس خواست تا در جایگاه قرار گیرد و به ادامه ارائه دفاعیات خود بپردازد.
در کوتاهی کردن بعضی مسئولان، شکی نیست/ خواهان برگزاری غیرعلنی دادگاه هستیم ، قاضی/ وکیل متهم
مهدی شمس بعد از اینکه در جایگاه قرار داده شد بیان کرد: کلام آخر را بیان می کنم و می خواهم که دادگاه غیرعلنی برگزار شود. در این جلسات تلاش کردم براق سازی کنم، با مدارک ناشیانه که از سوی سورینت تهیه شده است من را گرفتار کردند، ولی امروز که زمانی جهت کمک به دادستان فراهم شده است امیدوارم زوایای پنهان پرونده آشکار شود. در جلسه پیشین نماینده دادستان گفت که جهت من 6.2 میلیارد دلار پولی نیست، ولی این مطلب درست نیست؛ بنده چندین سال در مناطق محروم کار کرده ام و درد این مردم را می دانم؛ تهمت های زیادی به من زدند.
متهم مجددا تاکید کرد: به صورت شخصی آماده ارائه توضیحات هستم.
ششمین جلسه پیگیری به اتهامات متهمین پرونده موسوم به فساد نفتی با حضور متهمان، وکلای مدافع آنها و وکلا و نمایندگان شکات برگزار شد.
قاضی مقیسه پرسید: بر چه اساس می گویید تهمت زدند، شما بر سر این نظام بلایایی آوردید. آنچه دیروز نماینده دادستان گفت بر اساس اقرار خود شما بود.
متهم بیان کرد: آنچه گفته شد در واقع بر اساس کیفرخواست دارای اشتباهات اساسی و بر اساس نامه سورینت است.
قاضی مقیسه گفت: این کیفرخواست جهت امروز نیست. 26 جلسه دادگاه برگزار شد. شما با پوشش خدمت 1 میلیارد و 200 میلیون یورو و 10 کشتی را مفقود کردید.
در کوتاهی کردن بعضی مسئولان، شکی نیست/ خواهان برگزاری غیرعلنی دادگاه هستیم ، قاضی/ وکیل متهم
متهم در پاسخ گفت: در نامه وزارت اطلاعات مشخص شده است که این پول به صرافی سفیر آلتین رفته هست. کیفرخواست صادره وحی منزل نیست که دائماً آن را اصل بر محکومیت می گویید. اطلاعات من نسبت به مسئولان کمتر بود، به زنجانی اعتبارات نجومی دادند، متأسفانه عدم رد مال به وسیله او موجب شد من که قصد خدمت داشتم به خیانت متهم شود. در دفاعیات خود حتی به غلط های دیگران هم اشاره کردم. من سوء نیت نداشتم و با نشانه خدمت به کشور آمدم. در تمام کارهایم با مقامات امنیتی مشورت کردم و با تأیید آنها اقدام کردم و امروز متهم می شوم که همکاری نکردم. چگونه یک کشتی گیر با دست و پای بسته به میدان می رود. من خودم می توانستم اونر ایر را بفروشم و از نظر مالی خود و نسل بعدم را هم بیمه کنم.
پس از اتمام دفاعیات مهدی شمس، افشار وکیل وی به منظور دفاع در جایگاه حاضر شد.
ششمین جلسه پیگیری به اتهامات متهمین پرونده موسوم به فساد نفتی با حضور متهمان، وکلای مدافع آنها و وکلا و نمایندگان شکات برگزار شد.
افشار بعد از اینکه در جایگاه دفاع قرار داده شد از قاضی پرسید: آیا تمام وکلایی که در اینجا هستند از موکل من شکایت کرده اند؟ و تشکیل این پرونده بر اساس شکایت آنهاست؟
قاضی مقیسه پاسخ داد: تشکیل پرونده بر اساس شکایت مردها هست. شرکت نفت، بانک مسکن بعد اینها جهت چه آمده اند؟ اینها نمایندگان شکات هستند.
در کوتاهی کردن بعضی مسئولان، شکی نیست/ خواهان برگزاری غیرعلنی دادگاه هستیم ، قاضی/ وکیل متهم
وکیل متهم پاسخ داد: آقای مهدوی زمانی صحبت کرد که باید حق دفاع جهت موکل من رعایت می شد، این ایراد اساسی بود. به انضمام اینکه نماینده دادستان باید بعد از قرائت کیفرخواست حق مساوی با اصحاب دعوا داشته باشد و در همان جا دلایلش را بگوید، در حالی که در هر موقعیتی حرف موکل من را قطع می کرد.
قاضی مقیسه خطاب به وی بیان کرد: دادگاه جهت روشن شدن عنوان و بیانات موکل شما می خواست که این صحبت ها بیان شود.
قاضی مقیسه ادامه داد: اینکه من بخواهم پرسش و جواب کنم درست نیست. یک کلام در جلسه پیش گفتیم ادامه بدهید و هرچه می خواهید بگویید. همین جمله مورد سوء استفاده قرار گرفت. اینکه بخواهم با متهم دهان به دهان شوم که کار درستی نیست.
وکیل مدافع پاسخ داد: اگر دفاع موکل من قطع شود، کار درستی نیست.
قاضی مقیسه خطاب به وی گفت: من باید حکم کنم تا عنوان روشن شود. من باید جوابگوی اعمالم باشم و به کسی هم کاری ندارم.
در ادامه نماینده دادستان خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: ماده 371 قانون آیین دادرسی کیفری این اجازه را به نماینده حاضر دادستان می دهد که مطالبش را بیان کند و اگر در جای دیگری مطالب جدیدی به دست دادستان یا نماینده دادستان برسد می توانند نظر خود را بگویند.
وکیل در تصویر العمل به اظهارنظر نماینده دادستان بیان کرد: این در جایی است که ماده مقدم را اجرا کنیم.
قاضی مقیسه گفت: این صحبت ها اتلاف وقت است.
وکیل متهم با اشاره به ابتدای بیانات خود بیان کرد: در این پرونده شکایت شکات موخر به تشکیل پرونده است.
قاضی مقیسه بیان کرد: تأخر و تقدم را رها کنید، اینها شاکی هستند.
وکیل گفت: آیا تأمین اجتماعی از ما شکایت دارد؟
قاضی مقیسه پاسخ داد: مورد به مورد، موارد بررسی می شود. الان راجع به شکایت نفت موارد بررسی می شود. اگر دفاعی ندارید بفرمایید استراحت کنید و آقای فلاحتی جهت دفاع در جایگاه حاضر شود.
افشار وکیل مدافع متهم ردیف دوم ادامه داد: ریاست دادگاه می خواهم در خصوص کیفرخواست و نقش موکلم در این پرونده صحبت کنم. در طول این پنج جلسه مشخص شد جایگاه و نقش موکلم چه بوده؛ چه آن زمانی که در کشتیرانی جمهوری اسلامی کشور عزیزمان ایران پست خطیری داشته چه بعد از اینکه به خارج از کشور رفته اند، خدمات زیادی انجام داده اند. تابعیت دوگانه ایشان مخالف با خدمت به نظام نبوده هست. ایشان در همان وقت که در آنجا بودند جهت خدمت به نظام ارتباط ارزش با کشور عزیزمان ایران قطع نشده هست. در طول این پنج جلسه به آن میزان از صداقت پرسشها را مطرح کرد که شاید این شبهه به وجود بیاید ایشان عالم بر همه چیز هست. در صحبت های ایشان هیچ تناقضی نبود. تمام اظهاراتشان بر این اساس است که ایشان در عملیات مادی حضور داشته اند و کارگزار بوده اند.
وکیل مدافع متهم ردیف دوم گفت: در آن مواردی که در دادگاه دستم را می بردم می خواستم حق موکلم پایمال نشود. آن هم در جایی بود که اصحاب پرونده وارد می شدند و من مجبور به دفاع بودم.
قاضی مقسیه پاسخ داد: شما هر کاری می خواستید کردید، شما آزادید؛ از خودتان دفاع نکنید، از موکلتان دفاع کنید.
وکیل مهدی شمس ادامه داد: بر اساس کیفرخواست، آقای فلاح هروی نفوذ داشته و با مسئولان اوج حرف می زده هست. در عنوان معرفی ها نیازی به معرفی موکلم نبوده هست. آقای زنجانی هم از سوی مقام های امنیتی تایید شده است بود. این معرفی ها باید احراز شود یا خیر؟ در آنجا که بحث تبانی و تشکیلاتی را بیان می کنید باید این تبانی جهت وقوع جرم باشد. اگر موسسه ای جهت اقدام امر مشروعی تشکیل شود و آن مجموعه به انحراف کشیده شود، این جرم شرکت یافته نیست. ما در سال 89 نمی دانستیم اوضاع شرکت نفت چیست و بانک مرکزی چه می شود!
قاضی مقیسه خطاب به وی گفت: در وقت تحریم و با استفاده از تحریم ها، در آن موقعیت تشکیلاتی داشته اند. گفتند حال که موقعیت است و نفوذ فلاح هروی و ارتباطاتش با بانک ها و موقعیت موکل شما و برنامه های بابک زنجانی بیاییم این کار را بکنیم. تشکیلات شرکت یافته ای که در پوشش خدمت به نظام، اموال را غارت کردند. ما نگفتیم تشکیل از سال 89 ما گفتیم از وقت تحریم ها.
وکیل مدافع متهم ردیف دوم پاسخ داد: در مورد جرم اخلال در نظام اقتصادی قانون به عامدانه و عالمانه بودن اشاره دارد. این موارد باید احراز شود. مباحث مادی و عنصر معنوی باید احراز شود.
قاضی مقیسه پاسخ داد: دادگاه احراز می کند، شما کارتان را بکنید. شما می خواهید به من راه نشان دهید؟
وکیل پاسخ داد: من نمی خواهم به شما راه نشان دهم. شما خودتان می گویید تشکیل در سال 89 نبوده هست. آقای فلاح هروی که در بحث نفت حضور نداشته است.
قاضی پاسخ داد: این یک عنوان دو دو تا چهارتا هست. هنگامی که یک دزدی تشکیلاتی انجام می شود چند نفر در هنگام کیفر با هم آشنا می شوند و بعد از آن تصمیم به ایجاد یک باند دزدی می گیرند. رفاقت که جرم نیست. فرصتی برایشان ایجاد شد که از مال مردم مظلوم در لندن ساختمان بسازند و همین آقای فلاح که نیروی نظام هم بود، دختر و دامادش را در انگلیس ساکن می کند. کیفرخواست این موارد را می گوید که این افراد از وقت استفاده کرند و در جهت مطامع نفسانی نسبت به غارت بیت المال اقدام کردند.
وکیل متهم ردیف دوم گفت: تبانی در کجا احراز می شود؟
قاضی مقیسه گفت: شمس در بحث نفت و فروش آن و فلاح در امور بانکی دخالت داشته اند. آنها یک بانک صوری را به بانک ملت فروختند و گفتند این بانک ملت با آنها شریک است و اینگونه جهت مسئولین ایجاد اعتماد کردند.
افشار بیان کرد: کیفرخواست فاقد علت اثباتی در جهت این پرسشها هست. کیفرخواست یک علت بر احراز عنصر معنوی ندارد. جرم، جرم مطلق نیست. تمام موارد باید احراز شود. در کیفر خواست این دلایل باید احراز شود.
قاضی گفت: احراز شده است که کیفرخواست صادر شده است هست. دادگاه باید بگوید چه جرمی متوجه موکل شماست، شما در رد کیفرخواست دادستان صحبت کنید.
وکیل متهم ردیف دوم این پرونده در ادامه دفاعیات خود گفت: می خواهم به نقش آقای شمس در این پرونده اشاره کنم. خوشحالم که شمس به خوبی توانست نقش خود را در این پرونده مشخص کند. اگر مهدی شمس اطلاعاتی دارد علت بر مجرمیت او نیست. اگر در لندن بود و کمک نمی کرد امروز اینجا نبود. تمام صحبت های ما در خصوص عنصر مادی جرم هست. دیوان عالی کشور هم در حکمش اشاره کرده بود که عنصر معنوی یافت نمی شود.
نجفی نماینده دادستان گفت: دیوان عالی در کجا چنین صحبتی کرده است؟
وکیل مدافع متهم پاسخ داد: من اگر بخواهم پاسخ دهم می ترسم متهم شوم که آیا دارم دادگاه را طولانی می کنم. در حکم دیوان عالی کشور راجع به مهدی شمس و فلاح هروی گفته می شود هر چند نقش موثر است در جرم اقتصادی …
قاضی مقیسه در میان صحبت های افشار گفت: بله، می گوید موثر و دادگاه هم همین را می خواهد بگوید.
وکیل متهم گفت: با این وجود حتی کسی هم که لنگر کشتی را در آن وقت انداخته، مقصر است.
قاضی گفت: بله، به تمام موارد پیگیری می شود. کسانی که در اینباره همکاری کردند و پول مردم را خوردند با تمام ارزش برخورد می شود. دادستان این کار را انجام می دهد.
افشار ادامه داد: بحث من عنصر معنوی جرم هست. دیوان عالی کشور در مقام پیگیری به جرم بوده و عنصر معنوی را پیدا نمی کند. در هیچ جای پرونده این عنصر معنوی یافت نمی شود.
قاضی مقیسه پاسخ داد: دیوان عالی کشور این اجازه را به دادگاه داده که پرونده را دوباره پیگیری کند و ما هم همین کار را می کنیم و به نقش موثر متهم هم اشاره می کنم، بعد دیگر حکم دیوان را قرائت نکنید.
وکیل متهم ردیف دوم پرونده موسوم به فساد نفتی گفت: دفاع از موکل من مبتنی بر قرائت نظر دیوان عالی است.
قاضی مقیسه افزود: ما در اینجا قصد نداریم حکم دیوان را تحلیل کنیم.
افشار گفت: تمام مدارک پرونده و تمام بیانات موکل من نشان می دهد که وی نقش کارگزاری داشته هست. عنصر مادی جرم باید در تمام اعمال باشد. در کیفرخواست هیچ دلیلی مبتنی بر عنصر معنوی جرم وجود ندارد. فقط عنصر مادی را احراز می کند. فقط می گوید شمس نفت را حمل کرده است.
قاضی گفت: فروخته و پولش را هم برنگردانده است.
وکیل متهم پاسخ داد: فروش نفت جریان راحت ای نیست. نیاز به اعتبار دارد. کار فروش نفت کاری نبوده که خود زنجانی انجام دهد. شمس به عنوان نماینده بوده، نمایندگی که جرم نیست. جهت مثال اگر شرکت نفت به وسیله نماینده اش کاری را انجام دهد نماینده وی مقصر است؟ خیر، خود شرکت مقصر هست. اچ کی نفت را به ایزو فروخته است.
قاضی پاسخ داد ایزو جهت چه کسی است؟ جهت زنجانی و فلاح مدیر ایزو هست.
وکیل متهم ردیف دوم پاسخ داد: من از فلاح دفاع نمی کنم. موکل من در بحث فروش نفت در عنوان ایزو، اچ کی و صندوق بازنشستگان هیچ نقش نداشته هست. هیچ دلیلی بر این عنوان احراز نشده هست. موکل من فقط کارگزار بوده هست. کار او بر اساس خواسته مقامات بوده و فقط بر اساس خواسته زنجانی نبوده و از ایشان کمک خواسته بودند. موکل من قصد داشته که پرسشها را حل کند.
قاضی مقیسه گفت: موکل شما، فلاح و زنجانی چه موضوعی را حل کردند؟ به نام دین و حزب الله باعث شدند مسئولین به آنها اعتماد کنند و اموال را غارت کنند. هتل خریدند و خانواده خودشان را به انگلستان فرستادند.
متهم ردیف دوم این پرونده در میان سخنان قاضی مقیسه اظهار کرد: پالایشگاه آبادان می خوابید، اگر اقدام نمی کردیم.
افشار وکیل متهم گفت: نمی خواهم از بابک زنجانی دفاع کنم. من بارها به معاون اول قوه قضائیه نامه نوشتم و گفتم موکل من می خواهد کمک کند. بارها خود آقای شمس درخواست کرده که کمک کنیم و پول ها را برگردانیم. در دادگاه شنیدم که در رای قاضی صلواتی به اظهارنظر «س. ب» اشاره شده است که مهدی شمس اونر ایر را نفروخته و اونر ایر الان در دست شرکت نفت است.
یکی از وکلای شکرت نفت پاسخ داد: دست ما نیست، دست خودشان است.
وکیل مهدی شمس پاسخ داد: بین زنجانی و قدرت تنجل بوده، به موکل من چه ربطی دارد؟ به هیچ عنوان قراردادی در این باره بین موکلم و قدرت تنجل نبوده هست، بلکه بین زنجانی و قدرت تنجل هست. مالکیت اونر ایر به غیر از 5 درصد جهت بابک زنجانی هست. 5 درصدش به عنوان کمیسیون خرید هواپیما بوده هست. موکل من جهت زنجانی مجانی کار نمی کرد. آنچه معلوم است قرارداد حق العمل کاری بوده است.
به گزارش ایسنا، وکیل مدافع مهدی شمس ادامه داد: ورود موکل من به عنوان نفت زمانی بوده که جهت حمل نفت نیاز به کمک بوده هست. قراردادها در مورد نفت با زنجانی انجام شده است هست، بیانات زنجانی که خود متهم مهم است پول ها را نداده و حکم افساد فی الارض اش اثبات شده، تبدیل به علت علیه موکل من می شود. کیفرخواست به صورت گزینشی اظهاراتی از زنجانی را بیان کرده که علیه موکل من هست. بحث نفت در عنوان موکلم بحث حمل و نقل هست. اگر شرکت نفت امکان حمل و نقل داشت شمس وارد نمی شد. فقط نیاز به کسی بوده که بر اساس تجربه و موقعیت خاص خود بتواند این نفت ها را حمل کند که آن هم موکل من بوده است..
یکی از وکلای شرکت نفت در تصویر العمل به سخنان افشار گفت: احسنت!
افشار وکیل متهم پاسخ داد: بگذارید من صحبت هایم را انجام دهم. زمانی که نشسته بودم و می خواستم دفاع کنم به من اجازه صحبت داده نمی شد.
قاضی مقیسه گفت شما به صورت مکرر در آنجا بال بال می زدید!
افشار پاسخ داد: من در جایی بال بال می زدم که حق موکلم پایمال می شد. ما بارها تقاضا کردیم که دادگاه غیرعلنی باشد. چون این همکاری ها و هماهنگی ها با هماهنگی نهادها و مقام های امنیتی انجام شد. اگر که نبود و این همکاری ها وجود نداشت مهدی شمس وارد نمی شد. آقای قاضی اگر ورود و خروج ها و تاریخ ها را لحاظ کنیم نقش موکلم روشن می شود. شمس در جایی که نیاز به او داشتند نقش هایی داشته، باید قصد و نیت او را ببینیم. آیا دلیلی مبنی بر احراز قصد و همکاری این سه نفر در این که بخواهند در فروش نفت کمک کنند وجود دارد یا خیر؟
قاضی مقیسه پاسخ داد: اگر جواب بدهم ادعا می کنند که حکم صادر شده است است.
افشار وکیل متهم گفت: در دوران تحریم بسیاری از کشورها پول نفت را بعد نمی دادند و ما مجبور بودیم کالاهای بنجل به کشور بیاوریم. در همین وقت ها بعضی از نهادها قصد داشتند با فروش نفت بودجه خود را تامین کنند.
قاضی مقیسه گفت: اینها پول ها را صرف خرید هواپیماهای شخصی کردند و پول نفت را برده اند. این رقم هزینه است و بقیه دست ایادی ارزش است که باید گرفته شود.
وکیل شمس ادامه داد: آیا دلیلی مبنی بر احراز قصد یکسان این دو نفر جهت فروش نفت وجود دارد؟ در کل کیفرخواستی که من مطالعه کردم قصد مشترکی احراز نشده هست. به صراحت می گویم موکل من در پرداخت ها به جز آن دو فقره چک که دیروز توضیح داد، دیگر نقشی در پرداخت ها نداشته هست. آقای شمس با آزادی کامل و به واسطه پاسپورت انگلیسی خود می توانست اصلا به کشور عزیزمان ایران نیاید. به خصوص که دولت انگلیس با کشور عزیزمان ایران خصومت هم داشت. با اینکه درصدی از سهام شرکت هواپیمایی ترکیه ای را داشت می توانست اصلا وارد کشور عزیزمان ایران نشود ولی 5 بار به کشور عزیزمان ایران آمد و رفت تا کمک کند.
وی ادامه داد: موکلم می توانست برنگردد و قاعدتاً کسی نمی توانست معترض شود. اگر راهنمایی شمس در خصوص نفت نبود بحث نفت در مالزی گم می شد و امروز به صراحت می گویم که آقای مهدی شمس از ابتدای پرونده در ردیابی ها کمک کرده هست. حتی در مواردی که به وی ارتباط نداشت ورود کرد.
وکیل متهم ردیف دوم گفت: در سال های تحریم، نفت فروخته می شد و به چین و هند می رفت و پول آن را بعد نمی دادند و مجبورمان می کردند که کالای بنجل به کشور بیاوریم و طبق بیانات و بر اساس پول های رد و بدل شده است بعضی از نهادها می درخواست کردند با فروش نفت بودجه خود را تامین کنند. شرکت اونور ایر 52 هواپیما داشت، 6 فروند از این هواپیماها که در کشور ما است ملکیتی است و مابقی استیجاری بوده و 3 شرکت تابعه در بحث تعمیرات به ما نیاز داشتند.
قاضی مقیسه گفت: این پرسشها به ما ربطی ندارد، آیا مسئولین نظام می درخواست کردند پول جهت خرید هواپیما صرف شود؟ و یا هتل ساخته شود؟ ما می گوییم پول در جای خود خرج نشده هست. از اونور ایر دفاع نکنید و توجیه نکنید که قرار بوده از طریق اونور ایر پول را بیاورند، پول نفت را برده اند هواپیمای شخصی خریده اند و بقیه آن نیز در دست ایادی ارزش است.
افشار وکیل مدافع متهم پاسخ داد: شما درست می گویید بحث اونور ایر ربطی به ما ندارد، بنده از این جهت که شما گفتید آیا پول برنگشته است عرض کردم. زنجانی می توانست از هر منبعی پول را پرداخت کند و همان طور که در ایمیل خود به صورت دقیق می گوید که شما با پول نفت چه کار دارید من آن را از منابع دیگر می دهم؛ بنابراین زنجانی منابع دیگری داشته است.
رییس دادگاه گفت: زنجانی محکوم شد و حکم آن قطعی هست، از موکل خود دفاع کنید.
وکیل مدافع متهم ردیف دوم این پرونده، گفت: تمامی اشخاصی که بر این قضیه نظارت داشتند، هنگامی که بابک زنجانی برگشت وی را تحت تعقیب قرار ندادند.
قاضی: در اینکه بعضی مسئولان کوتاهی کردند، شکی نیست
قاضی مقیسه گفت: بعضی از مسئولان در غفلت بسر می بردند و در اینکه کوتاهی کرده اند شکی نیست. آنها اعتماد کامل داشتند و موکل شما و زنجانی با وعده و وعید مسئولان را فریب دادند.
قاضی مقیسه افزود: موکل شما در جریان غارت بیت المال قرار داشته و علم به این عنوان داشته هست. می توانست همان جا که از این عنوان اطلاع پیدا کرد خداحافظی کند، ولی پول ها را صرف اونور ایر کرده و به غارت ادامه داده است.
افشار گفت: بنده بر مبنای کیفرخواست و نقصی که دیوان عالی کشور بر پرونده گرفته صحبت می کنم. سئوالی جهت من مطرح است و آن اینکه با توجه به محتویات پرونده، اخلال در نظام اقتصادی در کجا واقع شده است است؟ آیا در آنجایی که نفت به فروش می رسد یا در آنجایی که پول بیت المال برنمی گردد؟
قاضی مقیسه گفت: این صحبت ها را چند بار مطرح کرده اید و بارها به تقدم و تأخر اشاره کرده اید.
افشار گفت: بنده جهت نخستین بار است که این مساله را مطرح می کنم. در حال حاضر در ارتباط با عنصر معنوی جرم صحبت می کنم، در واقع موکل من به هیچ عنوان قصد ضربه زدن به نظام و علم به این عنوان را نداشته هست. اگر موکل من به خرید هواپیما کمک کرده به تصور خدمت به نظام بوده است و در جعل و استفاده از سند مجعول، هیچ اتهامی متوجه موکل من نیست.
وکیل مدافع متهم ردیف دوم پرونده افزود: در صورت جلسه ذکر شود که شکات بانک مسکن و شرکت تأمین اجتماعی نسبت به موکل من هیچ ادعایی ندارند، البته اگر ادعایی دارند مطرح کنند.
قاضی مقیسه گفت: این پرسش بی مورد است و نشان می دهد شما پرونده را مطالعه نکرده اید.
در ادامه نجفی نماینده دادستان گفت: در تبصره 1 ماده 130 قانون مجازات اسلامی آمده که علم و اطلاع حتما سوء نیت خاص نمی خواهد و این عنوان در قانون مبارزه با اخلال گران اقتصادی نیز آمده هست. شبکه که شاخ و دم ندارد، همکاری در عمل مجرمانه به معنای مداخله جزء به جزء نیست. به عنوان مثال همین که کسی در دزدی ناظر باشد می گویند همکاری در دزدی است.
وکیل مدافع مهدی شمس ادامه داد: هر فردی که کمک کرده علم داشته است.
قاضی به این گفته وکیل متهم تصویر العمل نشان داد و گفت: علم به غارت!
وکیل متهم ادامه داد: موکل من به غارت علم داشته؟ خیر، موکل من به کار تجاری اش علم داشته نه به غارت.
قاضی پرونده بیان کرد: علم از انحراف پول در مسیری دیگر. خودش در آن نامه می گوید بیایید پول را به شرکت نفت بدهیم و زنجانی هم می گوید به شما ارتباطی ندارد. کاری نداشته باشید و او هم کاری ندارد.
وکیل متهم پاسخ داد: اینها عنصر معنوی و علم است که احراز نمی شود.
قاضی مقیسه بیان کرد: عنصر معنوی و علم. شما اینها را حفظ کرده اید و تکرار می کنید. خود موکل شما می گوید که این کارها را کرده است.
افشار تصریح کرد: اگر بخواهیم از اقرار در اینجا استفاده کنیم، باید بگوییم که آن فرد باید علم داشته که کارش مجرمانه هست. در هیچ جای این پرونده ایشان به مجرمانه بودن عمل خود علم ندارد. در همین ایمیلی که شما اشاره کردید می گوید دوستان شرکت نفت نگرانند، پول ارزش را بدهید.
قاضی گفت: قصد داشته و فراتر از قصد رفته است.
یکی از وکلای شرکت نفت تصویر العمل نشان داد و گفت: اگر قصد مجرمانه نداشته آیا پول ها را بعد ندادند.
افشار پاسخ داد: مگر طرف موکل من شرکت نفت بوده است؟
قاضی مقیسه گفت: شمس، فلاح و زنجانی جلسه داشتند که نفت و پول ها را بگیرند.
افشار گفت: هنگامی که شما نمی پذیرید آن جلسه ماه هشتم بوده، من دیگر چه بگویم. شما کدام جلسه را می گویید؟
قاضی گفت: جلسه با شرکت نیکو.
وکیل متهم گفت: آن جلسه ماه سوم بوده هست. از نقایص این پرونده این است که پرسشها حقوق تجارت بین المللی در آن لحاظ نشده هست. در تجارت بین المللی بین اشخاص حقوقی قراردادها انجام می شود که یک پروسه ای دارد. خود حمل و نقل یک پروسه دارد. دو نقص این پرونده این است که این پرونده حسابرسی و کارشناسی درستی ندارد. وجوهی را که به موکل من ارتباط ندارد، بیان می کنند. اس سی تی و سورینت ربطی به موکلم ندارد.
نجفی نماینده دادستان گفت: قرارداد را چه کسی با فال بسته؟ قرارداد شرکت فال را موکل شما بسته هست. وجوه را با همکاری زنجانی در شرکت اس سی تی و اونر ایر خرج کرده و به کشور هم برنگشته است.
متهم خطاب به قاضی گفت: من اسناد را راجع به فال نشان دادم. من فقط نماینده بودم.
وکیل متهم گفت: تمام صحبت های نماینده دادستان تکرار هست. اگر من هم حرفی بزنم می شود تکرار. موکل من نقشی در طرفیت قرارداد نداشته، نماینده بودن ارتباطی با اصیل بودن ندارد. معاملات به اصیل باز می گردد نه به وکیل. وکالت در بیع وکالت در اخذ ثمن نیست.
قاضی خطاب به بیانات افشار گفت: هر سه اصیل بودند. هر سه اصیل در جایی یک کاری را می کردند. در یک جایی زنجانی یکسری کارها می کرده و در جای دیگر شمس.
وکیل متهم گفت: اصلا این طور نیست. طرف قرارداد ایزو بوده و منافع جهت زنجانی بوده هست. موکل من فقط نماینده بوده هست. موکلم اگر به فال دستور پرداخت می داد، انجام نمی شد. یک سند را در اینباره بیاورید. شرکت نفت، وکلا و کارشناسان بین المللی بزرگی دارد. اگر کارشناسان بیایند و با موکلم وارد بحث شوند موارد روشن می شود. موکل من در پرسشها تجارت بین المللی آگاه است.
قاضی مقیسه گفت: اقرار خوبی بر عالمانه بودن هست. موکل شما آگاه بوده است.
وکیل متهم گفت: علم به عنوان خاص، این معنی را نمی دهد که به مجرمانه بودن علم باشد. در بحث تجارت بین المللی آگاه بوده هست. اگر موکل من تلاش می کرده و به ایزو هم دستور می داده پول را بر نمی گرداندند. موکل من طبق قوانین بین المللی نمی توانسته این پول ها را بگیرد.
قاضی در تصویر العمل به این گفته موکل بیان کرد:این ادعای شماست.
افشار وکیل متهم ادامه داد: در بحث فروش نفت موکل من به عنوان کارگزار بوده هست. بر فرض اینکه فروش نفت کلاهبرداری بوده باید در این کیفرخواست نوشته می شد، دادسرا فروش نفت را جرم نمی داند.
قاضی مقیسه گفت: کلاهبردای از شرکت نفت و اچ کی و صندوق بازنشستگان 1 میلیارد و 200 میلیون یورو از طریق اسناد مجعول.
نجفی بیان کرد: توسل به وسایل متقلبانه جهت بردن مال غیر. نفتها را موکل شما برده است.
وکیل متهم پاسخ داد: بردن نفت یعنی تملک. در کجا تملک بوده؟
نجفی گفت: نفت ها را که در بطری نمی ریزند، با قرارداد بردند.
قاضی گفت: این کارها با حساب و کتاب و برنامه ریزی انجام شد.
وکیل متهم بیان کرد: کیفرخواست می گوید طریقه وقوع این جرم جعل هست. هیچ وقت نمی گوید فروختن نفت جرم هست. شما می گویید طریقه وقوع جرم کلاهبرداری تصریح شده است است.
قاضی مقیسه بیان کرد: دفاعیات شما ادامه دارد یا در این جلسه می خواهید آنها را به آخر برسانید.
افشار گفت: ادامه دارد، این وظیفه قانونی من است که اینها را بگویم.
مقیسه پرسید: آیا می توانید آنها را در لایحه ارائه دهید؟
افشار پاسخ داد: می توانم، ولی این حق موکل من است که من دفاع کنم.
قاضی مقیسه در ساعت 12 ظهر با بیان اینکه ادامه دفاعیات وکیل مدافع مهدی شمس را به جلسه بعدی موکول می کنیم و ختم جلسه را اعلام کرد.
واژه های کلیدی: پرونده | دادگاه | بابک زنجانی | اخبار سیاسی و اجتماعی
دانلود فایل ها
توجه: ممکن است تمام لینک های دانلود به دستور مقام قضایی حذف شده باشد...
